NOTATION FINANCIERE : Moody’s déclasse la note du Cameroun à Caa1

Le 27 juillet dernier, l’agence de Notation Moody’s a baissé de deux crans la note du Cameroun de B2 à Caa1 indiquant que le gouvernement faisait face à des difficultés de trésorerie lesquelles ont orchestré des retards de paiement au titre du service de la dette extérieure à la fin de 2022 et en 2023. Cette note qui classe le pays dans la catégorie « Hautement risqué », suppose que Yaoundé paiera des coupons plus chers sur ses euro-obligations et en cas de nouvelle émission, les intérêts demandés par les investisseurs devraient être plus corsées. Une mauvaise nouvelle pour le pays qui prévoit avant la fin de cette année un emprunt en devises de 200 milliards de FCFA.

Les retards pointés par Moody’s concernent les emprunts dues à Deutsche Bank Spain, un créancier privé dont l’encours vis-à-vis du pays est de 20,75 milliards FCFA à fin juin selon la Caisse autonome d’amortissement(CAA). « Les paiements manqués sont intervenus après une série de demandes de liquidités adressées au gouvernement, notamment des subventions plus élevées pour le carburant et une augmentation des dépenses hors budget pour des besoins de sécurité croissants » tempête Moody’s.

Les dépenses destinées à subventionner les prix à la pompe ont atteint un pic de 700 milliards de FCFA en 2022 en raison de l’envolée des prix de l’or noir sur le marché international. Yaoundé a procédé depuis février 2023 à une augmentation des prix en vue de réduire sa subvention, mais selon Moody’s il faudrait une suppression totale pour évacuer les risques qui pèsent actuellement sur les finances publiques. L’agence a également évoqué la persistance des crises dans les régions du Nord-Ouest, du Sud-Ouest et de l’Extrême Nord qui « créent d’importantes pressions sur les dépenses hors budget et pèsent sur les ressources liquides disponibles du gouvernement », a déclaré Moody’s, ajoutant qu’il y avait « une très faible capacité de gestion de la trésorerie et de la dette »

« La note Caa1 du Cameroun reflète la faible efficacité de sa politique budgétaire et la faiblesse de son cadre institutionnel malgré certains progrès dans le cadre du programme actuel du FMI visant à améliorer la discipline budgétaire et à élargir l’assiette fiscale, des progrès limités ont été réalisés dans l’amélioration de la capacité de gestion de la trésorerie, réduisant sensiblement l’encours de la dette contractée mais non décaissée ou améliorant la gouvernance des entreprises publiques » peut-on lire.